“IPv6 sigue sin ser la solución” según John Day

Escrito por Sergio De Luz
Redes
7

Hoy es el día cuando se prueba el nuevo protocolo de direcciones IP.

El profesor e investigador John Day de la Universidad de Boston, ha sido invitado por i2CAT a Barcelona para aportar su visión de la internet del futuro, una red más sencilla que la actual, con movilidad, multicasting y calidad de servicio en los usuarios.

Según sus declaraciones, la internet actual es una “demostración” incompleta de lo que debería ser una red de ordenadores, comenta que la internet de hoy es muy cercana a la de los años 70 pero con un mejor hardware.

También explica que gran parte de los problemas de la arquitectura TCP/IP (multi-homing, movilidad, escalabilidad en el enrutamiento) provienen del hecho de que la dirección IP identifica una interfaz en un nodo, en lugar del nodo en sí.

Si un nodo está conectado a la red a través de más de una interfaz (multi-homing), la red no tiene modo de saber que todas esas interfaces pertenecen al mismo nodo. Si el nodo falla, la red no pasa a enviar automáticamente los paquetes a través de otra interfaz del mismo nodo, sino que lo descarta.

“Teniendo en cuenta que la IPv6 se basa en el mismo protocolo y continúa identificando la interfaz y punto, nos encontramos con el mismo problema”, asegura Day, además indica que “IPv6 no aporta ninguna solución a la Internet del Futuro, es solo un parche más de la Internet actual, ya saturada”.

Lo que propone John es un modelo en el que una capa es una aplicación distribuida que proporciona servicios de comunicación entre procesos a través de un cierto ámbito (como un enlace punto a punto, una red local, una red regional, una red de redes…). Estas capas proporcionarían servicios entre ellas, usando tantas como queramos para gestionar mejor la red.

El modelo actual, basado en varias capas (capa física, enlace, red, transporte…) es más complejo e ineficiente por la multitud de protocolos que necesita.

También indica que las implementaciones no siguen el modelo teórico actual, como el protocolo ARP que está entre la capa de red (direcciones IP) y la capa de enlace (direcciones MAC).

¿Qué opináis de las declaraciones de John Day? ¿Deberíamos tirar todo y empezar de nuevo? Aún no se ha estrenado IPv6 y parece que no está gustando mucho a los expertos.


Continúa leyendo
  • melenas1414

    Yo opino que me ha tocado estudiar el modelo OSI y es una tontería, ya que TCP/IP se come varias capas, como bien dice el ARP se salta el modelo OSI. Cualquier router puede trabajar en el nivel de red y de enlace y de todos, xD controla al final todo lo que quiere, al final las capas no sirven para nada porque lían más.

  • anonim@

    Supongo que tendrá John Day más argumentos que esos, porque en mi opinión están poco fundamentados.
    La pila de protocolos TCP/IP se diseño antes que el modelo de referencia de siete capas OSI, de ahí sus ligeras diferencias.
    El modelo OSI no es ninguna tontería,es muy fácil de comprender y es un estandar abierto desde el que tomar referencia y así todos los fabricantes, desarolladores, etc. diseñar protocolos, equipos y software desde los que se puedan trabajar entre si, porque si no esto sería la torre de babel.

    si el problema según John Day son las interfaces que se puedan caer o nodos, poca argumentación tiene, cuando existen mil y una formas de crear enlaces redundantes y nodos.

    ARP no se salta el modelo en absoluto, puesto que la capa de enlace de datos del modelo TCP/IP define en la capa una subcapa ficica que interanctua con la subcapa LLC y esta a su vez con la capa de Red.

  • edu

    @anonim

    Hola, lo que dice John Day es que en TCP/IP, el concepto de “nodo” no existe. La dirección IP identifica una interfaz de red (lo mismo que la dirección MAC), y no un nodo. Para una red IP, dos interfaces IP tienen dos direcciones distintas, pertenezcan o no al mismo nodo. IP calcula rutas de una interfaz a otra, no de un nodo a otro, de forma que, si una interfaz en un nodo se cae, la red IP no sabe que puede llegar al mismo nodo por otra interfaz del nodo (por el mismo fallo, IP no entiende de nodos).

    Este problema causa que las redes IP no soporten multi-homing y que la mobilidad se tenga que implementar con protocolos añadidos y que no escalan bien (Mobile IP). Una solución tan sencilla como que la dirección IP identificara a un nodo (en lugar de una interfaz) y en las redes IP se calcularan las rutas de nodo a nodo solucionaria el problema del multi-homing y por extensión el de la movilidad, sin necesidad de emplear ningún protocolo especial.

  • ethiel

    El coste de implementar todo lo que este señor comenta debe ser más que alto; no creo que sea viable hoy en día…

    • edu

      Bueno, esto es lo mismo que pensaban las compañías telefónicas sobre la commutación de paquetes en los años 70 (a parte de creer que no iba a funcionar). TCP/IP, como cualquier tecnología, no durará para siempre, con el tiempo será gradualmente desplazado por otras tecnologías que aporten mejoras substanciales (RINA tiene pinta de ser un buen candidato).

      Lo más normal es que sea un cambio gradual: alguien despliega una tecnología nueva porque le aporta ventajas, con el tiempo más y más usuarios se suman a ello, se hacen más despliegues, … dejando obsoletas las tecnologías antiguas al cabo de un tiempo.

      • gustavosamuel

        podrias comentar un poco mas que es RIMA, SALUDOS…

        • edu

          RINA es la Recursive InterNetwork Architecture, la arquitectura de redes que propone John Day. Puedes encontrar más información en http://rina.tssg.org/

  • Pingback: La capa de red. Volumen X : Introducción a IPv6 : Redes Zone : Portal sobre telecomunicaciones y redes()