El Internet libre sobrevive, al menos de momento

Escrito por Sergio De Luz
Banda Ancha
2

Hace unos días os contamos que los líderes políticos iban a reunirse para decidir el futuro de Internet y su libertad. Estos políticos votarían unas leyes por las que Internet no sería tan libre como hoy en día lo conocemos.

Google protestó sobre estas decisiones y creó una página de apoyo al Internet libre tal y como todos lo conocemos. Podéis ver la página que creó Google en este enlace.

Los representantes de los países han tenido una reunión en Dubai con el fin de hablar sobre esto y decidir si firmar o no el tratado que la ONU había propuesto. La ONU había propuesto un tratado en la que EEUU, Canadá, Australia y Reino Unido estaban totalmente en contra.

De esta forma, EEUU no ha firmado el tratado tal y como está redactado actualmente, una de las razones es que Internet ha dado al mundo muchos beneficios económicos y sociales incalculables desde su nacimiento hasta hoy. Otros países como Suecia, Italia o Dinamarca, han comunicado que deben preguntar este asunto directamente a sus respectivos gobiernos.

Por tanto, no hay acuerdo, e Internet seguirá tal y como la conocemos. ¿Se volverá a replanter la ONU modificar la libertad de Internet?


Continúa leyendo
  • Aegis

    Menos mal 🙂

  • Nova6K0

    La verdad ya vi varias noticias sobre esto. Y lo cierto es que eso de que el Internet libre sobrevive es relativo. Desde la aprobación del actual Reglamento de las Telecomunicaciones Internacionales o ITR (en adelante RIT/ITR). Que entrará en vigor el 1 de enero de 2015. Se puede decir que habrá dos tipos de Internet. Aquel en el que sólo se considera a respetar el derecho de acceso. (No en vano los países no firmantes y que pondré a continuación. No firman porque en ningún momento del RIT/ITR se habla de respetar todos los Derechos Humanos, en adelante DD.HH, sino sólo el acceso a Internet) y los países mencionados en el paréntesis que sí respetarán los DD.HH.

    Las reuniones llevadas a cabo en Dubai en la Conferencia Mundial de las Telecomunicaciones Internacionales desde el pasado 3 de diciembre hasta hoy 14, donde se clausuraron. Hubo dos problemas, si bien se medio solucionó, se deja la puerta abierta a. Estos dos problemas es regular Internet y los contenidos. Los países firmantes, que pondré a continuación de los que no firmaron. Dicen que es falso que se vaya a regular Internet o los contenidos. El caso es que la reforma del RIT/ITR sí deja flecos que pueden ser usados, para lo anterior. Y además con la excusa de la ciberseguridad, se podría acabar haciendo digamos una mención más explícita a dicha regulación de los contenidos y al control de Internet (todo apunta a ello en el Congreso del Ciberespacio de la ONU que se celebrará en 2013).

    Lo mejor en este caso por parte de la Unión Internacional de Telecomunicaciones o UIT/ITU es que no obliga a los países no firmantes a tener que acatar dichas decisiones de Dubai. Esto es lo que me imagino que los distintos medios que vi, lo interpretan con que Internet será libre. Esto en realidad no es así y diré porqué. En este UIT/ITR y en las actas finales y digamos de aclaraciones. Muchos países firmantes hablan que ellos protegerán su país, cueste lo que cueste. Esto entre otras cosas es que permitirán o no salir contenido de sus fronteras y de la misma forma entrar contenido. Vamos que si les da la gana pueden censurar a otros países, hablando claramente.

    En todo caso los países que no firmaron el acuerdo de los 193 y 144 que tienen derecho a voto en la UIT/ITU, porque el mencionado RIT/ITR abre la posibilidad a la censura y al control al no mencionar explícitamente el respeto a todos los DD.HH son los siguientes (55 países, por orden alfabético); Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Australia, Austria, Bielorrusia, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, España, Estonia, EE.UU, Finlandia, Francia, Gambia, Georgia, Grecia, Hungría, India, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Kenia, Letonia, Liechestein, Lituania, Luxemburgo, Malawi, Malta, Islas Marshall, Moldavia, Mongolia, Montenegro, Noruega, Nueza Zelanda, Holanda, Perú, Filipinas, Polonia, Portugal, Eslovaquia, República Checa, Reino Unido, Serbia, Eslovenia, Suecia y Suiza.

    Los países que si firmaron el RIT/ITR algunos de ellos, por mencionar ese respeto de derecho al acceso (e intentando dar a entender que con eso se respetan los DD.HH. En mi opinión falso. En especial, porque muchos de los países firmantes tienen régimenes dictactoriales o censores) son 88 y por orden alfabético; Afganistán, Argelia, Angola, Arabia Saudí, Argentina, Azerbayan, Bahrein, Bangladesh, Barbados (Islas), Belice, Benín, Bután, Botswana, Brasil, Brunei (Sultanato de), Burkina Faso, Burundi, Camboya, Cabo Verde, Centroáfrica(na) (República), China, Comores (Islas), Congo (República del), Corea del Norte, Costa de Marfil, Cuba, Djibouti (Yibuti), Dominicana (República), Egipto, El Salvador, Emirates Árabes Unidos (EAU), Rusia, Gabón, Ghana, Guatemala, Guyana, Haití, Indonesia, Irán (República islámica de), Iraq, Jamaica, Jornadia, Kazajistán, Kuwait, Lesoto, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malí, Marruecos, Mauricio (Islas), México, Mozambique, Namibia, Nepal, Niger, Nigeria, Omán, Uganda, Uzbekistán, Panamá, Papúa-Nueva Guinea, Paraguay, Qatar, Kirghizistán, Ruanda, Santa-Lucia, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sudán, Sudán del Sur, Sri Lanka, Sudáfrica(na) (República), Suazilandia, Tanzania, Tailandia, Togo, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, Ucrania, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yemen y Zimbabue.

    Salu2