G.fast: ¿Alternativa al VDSL a la vista?

Escrito por Adrián Crespo
Banda Ancha
5

Muchas veces hemos hablado en RedesZone sobre el futuro que le espera al cobre en nuestro país, estimando cuál sería la velocidad alcanzable por las conexiones que utilizan este tipo de soporte. Actualmente las conexiones más rápidas utilizan el VDSL pero la ITU ya está buscando un estándar que sustituya a este, y parece ser que con G.fast han podido encontrar el sucesor.

Al igual que el ADSL, ADSL2+ y el VDSL, G.fast utiliza como medio de transmisión el par de cobre que se encuentra presenta en la gran mayoría de hogares de nuestro país. Sin embargo, en nuestro país el VDSL se encuentra “limitado” por los operadores a 30 Mbps mientras que otros países más nórdicos, esta tecnología llega a alcanzar 80 Mbps. La utilización de G.fast supondría alcanzar tasas de transferencia de hasta 1 Gbps utilizando tal y como hemos indicado con anterioridad el par de cobre.

G.fast supone un salto de calidad con respecto al VDSL, y a pesar de que aún existe mucho trabajo por parte de la ITU, el proceso para catalogar la tecnología como el escalón superior al VDSL ya ha comenzado y es probable que antes de año tengamos las primeras novedades con respecto al proceso.

¿Qué ventajas posee esta tecnología con respecto a las conexiones FTTH?

Hasta ahora, la única forma de superar la barrera de los 50 Mbps era la utilización de fibra óptica hasta el hogar. Es sabido que este tipo de conexiones puede ofrecer velocidades superiores a las que actualmente existen en nuestro país. Sin embargo, la aparición de G.fast y una tasa de transferencia de hasta 1 Gbps puede provocar la aparición de dudas entre los usuarios domésticos.

La única diferencia que posee con respecto a la fibra óptica es el ahorro en despliegue de infraestructuras, ya que podría ofrecer dicha velocidad hasta una distancia máxima de 250 metros, distancia que se ahorrarían los operadores en despliegue de fibra óptica. Sin embargo, tal y como se puede ver es mucho más sensible a la distancia que el VDSL, reduciendo prácticamente a la mitad el rango de operación válido.

Otra de las ventajas sería por parte del usuario, siendo únicamente necesario un router similar al que se poseen las conexiones DSL actuales, sin la necesidad de instalar más equipos en el domicilio.

¿La tecnología ofrece una ventaja clara?

La verdad es que resulta complicado distinguir si la ventaja con respecto a la inversión que se realizaría en FTTh es suficiente o no. Además, tenemos que nombrar el tema de la cobertura, que aún es mucho más limitada que la que existe en VDSL (alrededor de 700 metros) por lo que muy pocas personas podrán disfrutar de este tipo de conexiones.

¿Se trata de una tecnología útil? ¿Invertir en cobre o desplegar fibra de forma masiva?


Continúa leyendo
  • Abecedario

    No sé para qué habrán desarrollado G.Fast, porque eso para un ISP no tiene interés ninguno.

    • lucio

      eso sera por que tu lo dices es un ahorro increible en el despliegue por que solo tendrian que llevar fibra hasta los armarios de la vivienda sin tener que desplegar fibra por dentro del edificio aprovechando las verticales de los bloques muchisimo menos costo

      • luismg

        eso tengo yo, tengo fibra hasta los armarios y solo ftth el que quiera, el sincronismo del adsl es brutal (aunque yo ya me lo he quitado).
        Eso si, los transceivers de la fibra son pasivos y los de par de cobre hacen un ruido que pa que, menos mal que están en un cuartucho en el garaje

  • Guahe

    “Hasta ahora, la única forma de superar la barrera de los 50 Mbps era la utilización de fibra óptica hasta el hogar ” Claro y yo que tengo 200 megas y no tengo ftth ¿Por donde me vienen? ¿Por el aire? Vaya tela con los madrileños que solo piensan que de ftth vive el hombre.

    • AdrianCrespo

      Lo que tendrás será cable que sin ir más lejos es fibra óptica hasta el edificio FTTB y después la vertical es coaxial.

      Y no soy de Madrid, te has equivocado, busca más para el norte 🙂