La memoria RAM de los PLC se postula como un factor clave

Escrito por Adrián Crespo
PLC

Los dispositivos PLC  son un elemento muy a tener en cuenta a la hora de conectar un equipo evitando las conexiones Wi-Fi. En RedesZone hemos realizado una gran cantidad de análisis de estos equipos y después de tantas pruebas hemos llegado a la conclusión de que la memoria RAM es igual de importante o más que la utilización de un buen chipset de red. En los PCs de sobremesa u ordenador portátiles es algo bastante sencillo de ver, sin embargo en los PLC no tanto.

En todos los equipos de red, bien sea un router, un punto de acceso o un repetidor Wi-Fi el empleo de un buen chipset es un factor muy importante, dependiendo de este el buen rendimiento o no que ofrezca el dispositivo. Hasta este momento, los dispositivos PLC eran una alternativa bastante recomendada para conectar equipos a Internet, como por ejemplo televisores, reproductores de DVD, ordenadores u otros equipos. Hasta hace relativamente poco la mayoría de los equipos utilizaban el estándar HomePlug AV y el rendimiento era más o menos el esperado (alrededor de 80 Mbps si hablamos de AV200 y sobrepasando los 100 Mbps pero sin pasar de 200 Mbps en el caso de los AV500). Sin embargo, el incremento de la velocidad de las conexiones a Internet y la aparición de un despliegue importante de redes de fibra óptica ha provocado que los fabricantes de estos dispositivos se vean obligados a dar un paso más allá para que estos dispositivos no se conviertan en cuello de botella.

AV2 es el siguiente paso para los fabricantes y con este nuevo estándar llegan las velocidades Gigabit, hasta 12000 Mbps sobre la red eléctrica, algo que suena más que suficiente para atender a las demandas de los usuarios que utilizan conexiones de fibra óptica. Teniendo que existen pérdidas de velocidad efectiva por motivos de protocolo, la velocidad útil para el usuario debería encontrarse entorno a los 600 Mbps o incluso llegar a los 700 Mbps. Sin embargo esto no ha sido así y para ello vamos a dejaros un listado de dispositivos que muestran esta deficiencia o funcionamiento anómalo:

Los dos modelos a los que hemos hecho referencia con anterioridad poseen un rendimiento superior a los dispositivos AV pero la diferencia no es tanta, encontrándose en torno a 200-350 Mbps.  Añadir que ambos poseen una memoria RAM de 256 MB, pudiendo ser insuficiente para soportar un volumen da datos elevado.

Hay que tener muy encuentra que ya no son hasta 200 Mbps o 500 Mbps, sino que estamos hablando de hasta 1200 Mbps, por lo tanto, el volumen de tráfico será mayor, no solo de datos, sino también relacionado con protocolo y verificación de errores.

wifi_plc_comparativa

¿Mejorarían los resultados de los PLC un mayor tamaño de la memoria RAM?

A mayor volumen de datos mayor cantidad de memoria RAM que es necesaria. En RedesZone hemos tenido la oportunidad de probar dos dispositivos equipados con 1 GB de memoria RAM:

Ambos dispositivos poseen la misma cantidad de memoria RAM y el mismo chipset de red, por lo tanto el rendimiento ofrecido debería ser el mismo por ambos, tanto para bien como mal. Sin embargo, los devolo poseen un rendimiento muy inferior a los dispositivos del fabricante alemán AVM. Investigando el motivo de este escaso rendimiento hemos llegado a la conclusión de que el fabricante de la memoria RAM también tiene mucho que decir, así como su arquitectura. Para aportar un poco más de luz a esto que acabamos de comentar vamos a crear un listado con las especificaciones clave de ambos módulos de memoria. Primero mencionar que el modulo de memoria de los dispositivos de AVM ha sido fabricado por Samsung mientras que en el caso de los alemanes devolo el peso ha recaído sobre el fabricante Nanya.

Características módulo Samsung

  • Velocidad: DDR3-2133
  • Latencia: 13-13-13
  • Arquitectura de la memoria: 4 bloques de 256 Mb

Características módulo Nanya

  • Velocidad: DDR3-1600
  • Latencia: 10-10-10
  • Arquitectura de la memoria: 16 bloques de 64 Mb

Teniendo en cuenta que lo primero que llama la atención es la diferencia de velocidad entre ambos modelos y la arquitectura muy distinta utilizada, ignorando otros aspectos que pueden repercutir en el rendimiento y que a nosotros se nos escapan podríamos decir que la mayor cantidad de bloques y una menor velocidad de trabajo puedan ser los principales causantes del mal rendimiento de los segundos. Lo que sí que es verdad es que teniendo en cuenta que utilizan el mismo chipset en algún elemento tiene que encontrarse el problema y la memoria RAM es lo único que no es común a ambos, junto con la incorporación del socket eléctrico integrado.

Últimos análisis

Valoración RZ
10
Valoración RZ
8
Valoración RZ
9
Valoración RZ
9
Valoración RZ
10
Valoración RZ
9
Valoración RZ
10
Valoración RZ
7
Valoración RZ
9