Los usuarios no quieren que Mozilla se “cargue” Firefox

Escrito por Adrián Crespo
Software

Los últimos cambios que han introducido y los que llegarán en los próximos meses no han gustado a la comunidad de usuarios del navegador de la fundación Mozilla. Son muchos los que no han dudado en cargar contra las últimas decisiones de esta, afirmando que están “matando” al navegador web  Firefox a un ritmo muy rápido.

Son muchos los que piensan que desde la fundación han dejado de asumir el papel de segundo navegador que tan buenos resultados les estaba dando y han pasado a implementar soluciones existentes en otros navegadores, es decir, copiando ideas que no funcionan de forma correcta en estos y que tampoco consiguen que en Firefox funcione de forma correcta.

Añaden que los usuarios no quieren un navegador que sea igual que Google Chrome o Microsoft Edge, sino que prefieren uno distinto y que sea mucho más rápido. Estas afirmaciones se han convertido en un dardo envenenado para los responsables del navegador, ya que sin lugar a dudas la rapidez del motor del navegador se ha quedado atrás con respecto a otros.

Firefox: un paso por detrás

Muchos usuarios se quejan de que los cambios introducidos por los responsables de la fundación en el navegador llegan tarde. Un ejemplo de esto es una de las futuras novedades que llegarán en las próximas versiones: Electrolysis. Para que nos entendamos mejor, se trata del sistema para repartir la carga de trabajo entre diferentes procesos que Google Chrome ha implementado desde un primer momento, algo muy distinto de lo que sucede en Mozilla, donde existe un único proceso y con una carga alta en memoria que se encarga de gestionar todo.

La nueva API de complementos es lo único que se salva

Podríamos enumerar todos los cambios que se van a llevar a cabo en las próximas versiones. Sin embargo, ya que hemos destacado un ejemplo de un aspecto que llega tarde, vamos a destacar también el único cambio que los usuaios y desarrolladores evalúan de forma positiva.

Y es que la llegada de la nueva API de complementos sin lugar a dudas va a ahorrar una gran cantidad de tiempo de los desarrolladores de extensiones para navegadores, permitiendo que modificando solo unas pocas líneas este sea compatible con otros navegadores, reduciendo de forma considerable el tiempo invertido.

Rapidez, cuidar desarrolladores de extensiones y realizar un lavado de cara

Aunque pueda parecer un listado sin sentido, se trata de los tres aspectos que desde la fundación deben mejorar si no quieren que Firefox siga el mismo camino que Internet Explorer a corto plazo.

Muchos usuarios añaden que el lavado de cara es obligado y que mejorar la rapidez del navegador se trata de un punto vital.

En lo referido a cuidar a los desarrolladores, si se reduce el número de extensiones en el ecosistema del navegador supondrá un duro golpe para este.

¿Crees que las decisiones y cambios realizados por Mozilla no son correctos? ¿Crees que están descuidando algunos aspectos más importantes del navegador?

Fuente | Softpedia


Continúa leyendo
  • Pablo

    Vamos a ver, creo que os estáis equivocando. Estáis sacando un desierto de un solo grano de arena. Mozilla no tiene obligación de ofrecer nada a nadie. Y mucho menos trabajando sin los recursos y equipos de personas que otros navegadores tienen. Y sin embargo son la única alternativa viable a los navegadores comerciales que existen hoy en día.

    Sobre la gestión de procesos, el lavado de cara y la velocidad… Mejor vamos uno por uno.

    La separación en procesos de las distintas pestañas provoca que Chrome consuma más memoria RAM que ningún otro navegador, y hay mucha gente quejandose por ello (aunque proporcione más seguridad, modularidad sobre el navegador y más rendimiento por supuesto), sin embargo el estar todo bajo un solo proceso provoca peor rendimiento pero menos consumo de RAM ya que los sistemas operativos suelen conceder un tope máximo, por proceso, de memoria y a partir de ahí los SO empiezan a utilizar operaciones de swap (por tanto peor rendimiento aún).

    Así que, usuarios, hay que aclararse, ¿queréis rendimiento o consumo contenido de RAM?

    Bajo mi opinión ésta característica veo bien que la hayan implementado porque va a ser un impulso de rendimiento para Firefox, pero yo la estuve probando hace unos meses en FF Developer Edition y estaba un poco verde. Fallaban varias cosas en la navegación y los complementos no trabajaban como deberían. No se si lo habrán solucionado ya que no lo he vuelto a probar.

    Sobre el lavado de cara, metieron hace poco Australis, ¿que queréis más?

    Y sobre la velocidad, yo prefiero fijarme en la eficiencia. Prefiero un rendimiento contenido pero capaz y muchos menos ciclos en CPU que velocidad brutal y que consuma un 70% o más de CPU.

    Así que aclarense señores. Yo creo que Mozilla, hasta el día de hoy, no ha fallado a ninguno de sus usuarios habituales y no esporádicos.

    • spawn

      Te doy toda la razón del mundo, para mi el camino que esta llevando mozilla, es el correcto.

  • Nova6K0

    Pablo tiene razón, como ya dije alguna vez llevo probando las Nightly de Firefox casi desde sus inicios (actualmente la 43.0a1) y el tema de Electrolysis o “E10S” funciona regular tirando a mal. El primer problema es que no todos los complementos funcionan bien con esta opción o característica, sobre todo en la versión de 64 bits que es la que yo pruebo.

    Otro problema considerable es que las pestañas no quedan bien aisladas y fallan y da igual lo que hagas porque la web, foro al que hace referencia el enlace en esa pestaña no se va a ver. Además no es un fallo de red, o de Internet que si les das a reiniciar o refrescar la pestaña funciona, es un fallo general. Como mucho lo único que puedes hacer es abrir otra pestaña y rezar que funcione.

    El tema de memoria también es muy importante, efectivamente gasta muchísima memoria y CPU y no sólo eso, ciertos complementos o plugins semi bloquean la navegación (Flash que ya chupa recursos en Electrolysis es como una anaconda). La conclusión es que para un rendimiento aceptable y un funcionamiento adecuado Electrolysis no debe ser activado. Esto en teoría ya lo sabe Mozilla, pero deben estar centrándose en otros aspectos, porque Electrolysis como digo, sigue fallando bastante.

    Salu2

  • Nei

    Los usuarios no saben lo que quieren y siempre se quejan por todo, “¡Quiero interfaz nueva!” acto seguido “!No quiero esta interfaz que lo dejen como estaba!”

    -La interfaz visualmente no va a cambiar hasta dentro de mucho mucho tiempo, en su funcionamiento si, por que se esta intentando que se genere en codigo web. Browserhtml es una prueba de ello. Eso hara que firefox sea mas liviano y rapido.

    -Esto lleva a poder quitar XUL del motor lo cual lo hace mas liviano y rapido pero se carga los complementos.
    -!Pero espera¡ los complemento y electrolisis tampoco se llevan bien.
    -Pues si queremos mejorar firefox hay que mandar a tomar por $%&$% los complementos actuales
    -bueno ya que estamos los hacemos compatibles con Chrome, Opera, Edge ¿no?
    -perfecto
    -Hostia! ahora tenemos un motor que ha adelgazado 50kilos, funciana en 64bits en multiproceso/multihilo, y ma super rapido y ademas al renderizar la interfaz con HTML5 ahora esta consume menos recursos.

    • lol

      el unico motivo para usar firefox son los complementos, siempre ha sido el unico motivo para usar firefox, ya pueden funcionar todos como lo hacen ahora o la gente se pirará tan rapido que va a ser loleante

      mas traumatico fue cambiarse hace eones a firefox desde el explorer y la gente lo hizo sin problemas, ya pueden medir bien o terminan con la mitad de gente (con suerte) de la que tienen ahora

      • Pablo

        Cierto.

      • ff

        FF ya ha dicho que está trabajando con, por ejemplo, el creador de NoScript para que el cabmio de API no suponga perder complementos.

Últimos análisis

Valoración RZ
9
Valoración RZ
10
Valoración RZ
7
Valoración RZ
9
Valoración RZ
10
Valoración RZ
8
Valoración RZ
10
Valoración RZ
9
Valoración RZ
9
Valoración RZ
10